A análise preliminar conduzida pela unidade especializada do Tribunal de Contas da União desmente as acusações de negligência contra o Banco Central no processo de liquidação do Banco Master.
Conforme parecer técnico sigiloso da AudBancos, os auditores da Corte de Contas concluíram que a autoridade monetária não demonstrou inação ou falta de acompanhamento das fraudes na instituição financeira investigada.otempo
A conclusão representa um ponto de inflexão significativo em um episódio de tensão institucional que marcou o início de janeiro de 2026. Dias antes, o ministro relator Jhonatan de Jesus havia determinado uma inspeção in loco no Banco Central, considerando insuficiente a nota técnica apresentada pelo órgão regulador.
A análise agora divulgada pelos técnicos da Corte fornece respaldo às explicações oferecidas pela autarquia e contradiz os argumentos da defesa de Daniel Vorcaro, proprietário do banco liquidado.goias246
Os técnicos do TCU destacam em seu parecer que o Banco Central realizava monitoramento contínuo da instituição desde o primeiro semestre de 2024. Essa atividade de supervisão refuta a narrativa de omissão que sustentava a necessidade da inspeção.
Conforme documentado no parecer, "não houve inação ou falta de acompanhamento por parte da autarquia, sendo demonstrado o monitoramento contínuo por parte do regulador".otempo
A cronologia apresentada pelo BC aos auditores demonstra que a autoridade monetária não apenas acompanhava a instituição, mas também comunicava indícios de crimes ao Ministério Público Federal antes de decretar a liquidação extrajudicial em novembro de 2025.
Em uma operação inicial de fraude, o BC havia identificado movimentação irregular de créditos no valor de 12,7 bilhões de reais destinados ao Banco de Brasília, uma tentativa posteriormente barrada. Essa descoberta foi posterior a análises que encontraram possíveis irregularidades ainda em períodos anteriores.gazetadopovo
O trabalho supervisório do Banco Central identificou não apenas falta grave de recursos na instituição, mas também violações sistemáticas às normas legais de funcionamento.
A documentação revela que o regulador enfrentava um cenário de piora financeira contínua e operações irregulares que tornavam a permanência do Master no sistema financeiro insustentável. A decisão de liquidação emerge, portanto, como resultado inevitable de um processo técnico bem fundamentado, e não como ato isolado ou precipitado.
A análise técnica também reafirma limites institucionais críticos. Os auditores do TCU foram enfáticos ao delimitar o escopo de competência da Corte de Contas, reiterando que o tribunal não possui prerrogativa para interferir no mérito das decisões de liquidação bancária.
Essa competência pertence exclusivamente ao Banco Central, conforme estabelecido pela Lei 6.024 de 1974. Qualquer tentativa de reverter o ato de liquidação por parte do TCU representaria invasão de competência com potenciais riscos sistêmicos.
O parecer técnico surge em contexto de pressão política e institucional. O ministro relator havia inicialmente cogitado uma medida cautelar que poderia suspender a liquidação do Master, beneficiando diretamente os controladores investigados pela Polícia Federal na Operação Compliance Zero por emissão de títulos falsos e outros crimes financeiros.
Frente à reação do mercado financeiro e aos achados técnicos contrários, o ministro recuou e suspendeu a inspeção, levando a questão para deliberação do plenário da Corte.
Segundo comunicado da assessoria do relator, a análise preliminar foi "elaborada apenas com base na resposta apresentada pelo Banco Central, sem acesso à documentação primária do processo".
Essa ressalva técnica não diminui a relevância das conclusões, uma vez que a própria resposta do BC fornecia os elementos necessários para descartar a tese de negligência. O parecer sinaliza no corpo do texto que "o BC aparentemente tinha feito tudo certo".
A deliberação final sobre o tema permanece com o plenário do TCU. O presidente Vital do Rêgo havia inicialmente rebatido críticas quanto à competência constitucional para fiscalizar o Banco Central, alegando caráter técnico à inspeção.
Contudo, reconheceu posteriormente que não havia elementos para afirmar que a liquidação foi precipitada, conforme argumentava a defesa de Vorcaro.youtube
Os desdobramentos do caso evidenciam uma tensão profunda sobre competências institucionais em matérias de regulação bancária. A conclusão técnica dos auditores reforça que a autoridade monetária agiu dentro de marcos legais e técnicos apropriados, com acompanhamento contínuo e diligente da instituição em crise.
A validação dessa atuação pelos técnicos do TCU estabelece precedente importante para a preservação da autonomia técnica do Banco Central em decisões críticas para a estabilidade do sistema financeiro brasileiro.
